해석방법론18

• 

  《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》의 텍스트 지위와 해석 문제 3-7 홍루몽과 해석방법론 《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》의 텍스트 지위와 해석 문제 3-7 백운재 제3장 《홍루몽》의 텍스트 지위와 해석 문제 – 관통론, 유기설, 우열론, 구조학, 탐일학(探佚學) 5. 결론: 텍스트의 특징과 구조, 잃어버린 원고의 탐색과 관련하여 근대의 《홍루몽》 판본 연구를 돌아보면 《홍루몽》의 텍스트 지위가 불안정하다는 것을 알 수 있다. 필사본 시대에 필사자는 《홍루몽》의 문장을 고칠 수 있었는데, 이로 인해 판본마다 앞쪽 80회의 문장이 각기 달라졌다. 나중에도 (후스의 신홍학 이래) 어느 부분을 삭제해도 된다는 목소리가 끊어지지 않았다. (예를 들어서 논자들은 방관이 이름과 차림새를 바꾼 부분과 임사낭[林四娘] 이야기를 삭제해야 한다고 주장했다.) 이런 주장들과 해석 문제를 검.. 千里眼---名作評論 2022. 11. 30.

• 

  《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》의 텍스트 지위와 해석 문제 3-6 홍루몽과 해석방법론 《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》의 텍스트 지위와 해석 문제 3-6 백운재 제3장 《홍루몽》의 텍스트 지위와 해석 문제 – 관통론, 유기설, 우열론, 구조학, 탐일학(探佚學) 4. ‘독특한 구조학’과 무형의 텍스트 신홍학이 건립된 이후 《홍루몽》 연구에서 원작을 중시하고 위작을 경시하는 경향은 갈수록 뚜렷해졌다. 앞서 설명했듯이 후스가 ‘고악 속작설’을 주장한 이후 학자들이 직면한 문제는 뒤쪽 40회가 조설근의 원래 구상에 부합하는지 여부였다. 신홍학 연구자들(주로 위핑보와 저우루창)이 제출한 답안은 기본적으로 부정적이었다. 뒤쪽 40회가 조설근의 원래 구상에 맞지 않는다면 《홍루몽》 연구 발전의 내재 논리(inner logic)는 자연히 학자들로 하여금 또 다른 문제로 나아가게 만.. 千里眼---名作評論 2022. 11. 29.

• 

  《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 3 《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 3 백운재 제2장 《홍루몽》 작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 3 3. 《홍루몽》 작자의 종족과 해석 사이의 관계 1) 《홍루몽》과 작자 결정론 앞서 살펴본 색은파 저작에 따르면 《홍루몽》의 작자는 사실 해석상의 역할을 하고 있다. 훗날(1921년) 후스가 〈《홍루몽》고증〉을 발표한 것도 작자의 신분을 통해 《홍루몽》이 서술하고 있는 것이 무엇인가를 추적한 것이었다. 그는 그 글에서 색은파의 방법이 ‘수수께끼 풀이’이고 ‘견강부회’라고 비판하면서, 《홍루몽》에 대한 고증은 “믿을 만한 자료에 의거해서 이 책의 저자가 대체 누구이고 저자의 사적과 가계는 어떠하며, 책을 지은 시대는 언제인지 고증하는 수밖에 없다”고 했다. 그럴 ‘수.. 千里眼---名作評論 2022. 11. 19.

• 

  《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 2 《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 2 글 : 백운재 제2장 《홍루몽》 작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 2 2. 유민저서설(遺民著書說)의 대두 작자가 명확하지 않을 때 논자들이 자신의 마음속에 있는 작자를 만들어 내는 것에도 여러 가지 방법이 있다. 청나라 말엽에서 중화민국 초기에 나타난 세 편의 색은파 저작은 모두 각자의 ‘작자론’을 《홍루몽》에 대한 자신들의 해설에 짜 맞추었다. 이 세 편의 저작은 다음과 같다. 왕멍롼(王夢阮)、선빙안(沈甁庵)의 《홍루몽색은(紅樓夢索隱)》(1916) 차이위앤페이의 《석두기색은(石頭記索隱)》(1917) 덩쾅옌(鄧狂言)의 《홍루몽석진(紅樓夢釋眞)(1919) 1) 왕멍롼과 선핑안의 구상 왕멍롼과 선핑안은 《홍루몽》이 청나라 순치제(.. 千里眼---名作評論 2022. 11. 18.

• 

  《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 1 《홍루몽》과 해석 방법론-《홍루몽》작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 1 글 : 백운재 제2장 《홍루몽》 작자의 신분 및 그 강력한 해석 기능 1 1. 《홍루몽》의 작자에 관한 청대의 기록 및 견강부회 1921년 후스가 〈《홍루몽》 고증〉(개정판)을 발표한 이래, 근대의 많은 학자들은 대부분 《홍루몽》(《석두기》)의 앞부분 80회의 작자가 조설근이라고 믿었다. 사실 후스 이전에도 조설근과 동시대 사람들이 이미 그를 《홍루몽》의 작자로 인정한 적이 있다. 일반 학자들이 즐겨 인용하는 증거는 《홍루몽》 필사본에 들어 있는 비평이다. 《지연재중평석두기(脂硯齋重評石頭記)》(갑술본) 제1회의 미비(眉批)에는 이렇게 적혀 있다. 조설근이 읽고 문장을 더하거나 삭제했다면, 책을 펼쳐서 여기에 이르렀을 때 보이는 이.. 千里眼---名作評論 2022. 11. 17.

• 

  《홍루몽》과 해석 방법론-서론/기존 홍학사紅學史 논의의 틀과 그 한계/연구 범위와 방향 《홍루몽》과 해석 방법론-서론/기존 홍학사紅學史 논의의 틀과 그 한계/연구 범위와 방향 글 : 백운재 제1장 서론 1. 머리말 구조주의 활동은 객체에 어떻게 안전하고 충분한 의미를 부여하는가에 대해서는 비교적 경시하고, 오히려 의미가 어떻게, 어떤 대가와 방식으로 생산되는가에 대한 연구를 중시한다. ― 롤랑 바르트(Roland Barthes), 〈구조주의의 활동(L’Active Structualiste)〉 위에 인용된 말은 프랑스의 평론가 롤랑 바르트(1915~1980)가 1963년에 한 말이다. 본서의 연구 대상은 구조주의가 아니라 《홍루몽》의 해석 문제이다. 바르트의 말을 첫머리에 인용한 것은 본서의 연구 임무가 《홍루몽》의 의의를 발굴하려는 것이 아니라 각 연구자의 해석 방법과 의미 생산의 규칙을 .. 千里眼---名作評論 2022. 10. 12.